今天的美國，可以說是進得了大學(xué)的才有資格成為中上階層，進不了大學(xué)的永居社會底層。展望未來，這一因獲得高等教育機會而決定的社會鴻溝只會越來越寬。尤其不能忽視的，是美國高等教育事業(yè)內(nèi)部本身不斷加劇的強烈分化。這一體系的最底層，是兩年制的公立社區(qū)學(xué)院(community college)，再往上便是各州公立和私立的普通四年制大學(xué)，接著是不同程度的“重點大學(xué)”(selective colleges)，最高一層，便是以8所常春藤大學(xué)、斯坦福大學(xué)和麻省理工學(xué)院為首的頂尖名校(most or highly selective colleges)。

美國高等教育的分化非常明顯

根據(jù)斯坦福大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家霍克斯比(Caroline Hoxby)的最新研究，半個世紀(jì)以來，美國高等教育競爭性的強化和學(xué)生質(zhì)量的提高，僅僅限于以常春藤大學(xué)為代表的頂尖名校。其他絕大多數(shù)大學(xué)的教育質(zhì)量要么持平，要么明顯下降。教育投入是個最突出的例證：2006年，美國最頂尖的1% 的大學(xué)在每個學(xué)生上的年度花費是92000美元(實際超過全額學(xué)費)，而普通大學(xué)則只有12000美元(大多由學(xué)生學(xué)費承擔(dān))。這樣顯著的教育投資區(qū)別，自然造成教育質(zhì)量，以及畢業(yè)后社會機會和報酬的巨大差距。

從宏觀角度而言，霍克斯比的研究結(jié)論完全符合美國整個教育體系的演變。普通美國大學(xué)教育，是每況愈下的中小學(xué)教育的延伸，其質(zhì)量自然無法提升，導(dǎo)致后文提到的美國職場上大學(xué)畢業(yè)生的“貶值”現(xiàn)象。而美國的精英教育則持續(xù)領(lǐng)先世界，歷年諾貝爾科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)獎項大多花落美國，是一個有力的證據(jù)。

從學(xué)生家庭支出的角度，美國高等教育的分化也非常明顯。普通大學(xué)學(xué)費的高漲，成為中產(chǎn)階級家庭的巨大負(fù)擔(dān)，美國大學(xué)生貸款總額超過1 萬億美元，這一天文數(shù)字大致相當(dāng)于近十年伊拉克戰(zhàn)爭的全部費用，從而成為房貸危機之后另一主要的債務(wù)危機。并且，按照諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者施蒂格利茨(Joseph Stiglitz)的說法，這一學(xué)生貸款債務(wù)正在成為許多人“美國夢” 破滅的主要原因。與此相反的是，近十年來，幾乎所有常春藤大學(xué)都取消了貸款制度，代之以直接資助。

哈佛大學(xué)帶頭，耶魯和普林斯頓紛紛跟進，不僅將完全免費再加生活補助的貧困生標(biāo)準(zhǔn)上限提高到家庭年收入65000 美元(2011年數(shù)據(jù)，此后每年上調(diào))，而且對一般中產(chǎn)階級學(xué)生資助的標(biāo)準(zhǔn)也大幅提高，獲得資助的家庭年收入上限達到20萬美元，大約75% 的在校學(xué)生因此獲得不同程度的資助。尤其是年收入在6~18萬美元之間的父母，每年為每個在校子女學(xué)費和食宿的總支出，只占稅前總收入的1%~10%。據(jù)《大西洋月刊》統(tǒng)計，在這樣廣泛的資助下，2013 年哈佛大學(xué)本科學(xué)生平均4年的個人總費用是53910美元，即每年不到13500美元，這低于大多數(shù)州立大學(xué)尤其外州州立大學(xué)的費用。

教育競爭日益表現(xiàn)在“常春藤名校”升學(xué)競爭的白熱化

在個人回報上，常春藤教育更是無與倫比。除了美國近二十年來絕大多數(shù)新億萬巨富是頂尖名校畢業(yè)生這一事實之外，據(jù)《華爾街日報》引用的詳盡調(diào)查，1972 年分別進入常春藤與公立大學(xué)的畢業(yè)生在1986 年的平均工資差距是15%，而1982 年入學(xué)的，這一差距達到39% !各種跡象表明，這一差距只會有增無減。

從社會總體而言，“常春藤盟校”等美國名牌大學(xué)代表的“超級精英教育”支配美國“上層建筑”的傳統(tǒng)日益牢固。據(jù)統(tǒng)計，12 所美國頂尖私立名校的校友占了美國企業(yè)界領(lǐng)袖的54% 和美國政府重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的42%。對比之下，美國上層精英中只有25% 在州立大學(xué)接受教育，而美國全國州立大學(xué)學(xué)生的總數(shù)，超過十來所私立名校校友的數(shù)量幾十倍。

僅一所加州大學(xué)伯克利分校，每年本科入學(xué)的新生總數(shù)就超過了“常春藤盟校”的“老三大”也即哈佛、耶魯和普林斯頓的新生總和，其錄取人數(shù)更超過“老三大”總和兩倍。這一舉世聞名的州立大學(xué)與常春藤盟校各自的學(xué)位在美國社會“含金量”孰高孰低，由此一目了然。名校校友支配美國上層建筑的傳統(tǒng)不僅長盛不衰，而且變本加厲。從老布什總統(tǒng)開始，不管是共和黨還是民主黨執(zhí)政，美國總統(tǒng)一直是常春藤校友。2004 年和2012年兩屆總統(tǒng)大選，分別是耶魯校友小布什與克里，以及哈佛校友奧巴馬與羅姆尼之間的“常春藤內(nèi)戰(zhàn)”。

按照這樣的總結(jié)，時下的美國簡直可說在實行“常春藤專政”?？傊?，美國的社會大勢是社會競爭逐漸集中到教育競爭，而教育競爭的重點，則日益表現(xiàn)在“常春藤名校”升學(xué)競爭的白熱化。在美國常用的一個形容詞是，這種競爭達到了血淋淋的“割喉”( cutthroat)程度。被名牌大學(xué)錄取的激動，也絕不亞于范進中舉。1999年出版的描述美國“高考”歷史的名作《大考試 》(The Big Test)最后總結(jié)說：“美國人對名牌大學(xué)入學(xué)的癡心，已經(jīng)超越了理性的界限。”

“超越理性”的競爭從高中向初中、小學(xué)以至學(xué)齡前延伸

十余年之后，這一瘋狂程度的愈演愈烈與常春藤盟校錄取率的急劇下降繼續(xù)形成尖銳反差。名校升學(xué)競爭“超越理性”的一個標(biāo)志，便是競爭從高中向初中、小學(xué)以至學(xué)齡前延伸的趨勢。引用美國《大西洋月刊》半華裔半德裔的著名作家陸賽靜(Sandra Tsing Loh)的觀感，對于大批“常春藤發(fā)燒友”家長，尤其是知識分子和其他受過良好教育的家庭，“ 常春藤入學(xué)競賽”從幼兒園便已經(jīng)開始。這里的調(diào)謔成分不計，的確有越來越多的美國家長因為注重孩子的早期教育，不惜早早送孩子上一年學(xué)費幾萬美元的貴族幼兒園。

美國所謂的“一流”(first tier)大學(xué)，當(dāng)然遠遠不止上述10所“常春藤名校”。特別值得一提的是有“南方哈佛”之稱的杜克大學(xué)和西部的加州理工學(xué)院。這兩所學(xué)校的本科新生錄取率絕不亞于若干常春藤盟校，加州理工的入學(xué)競爭還常常激烈于麻省理工。

按照《紐約時報》，常春藤名校代表的美國名牌大學(xué)入學(xué)競爭的白熱化，提高了整個美國大學(xué)招生過程的競爭性，以致美國所謂的“二級”(second-tier)大學(xué)的入學(xué)競爭也日益激化，在難度上頗有向一些一流大學(xué)靠攏的趨勢。從這個角度，本書描寫的美國“高考文化”，除了針對頂尖名校，也日漸適用于美國一般“重點大學(xué)”。

如想咨詢更多關(guān)于出國留學(xué)相關(guān)問題，可在線與威久留學(xué)專家聯(lián)系。