美國的小費 中國的紅包

        在外國旅行，特別是美國，最不習(xí)慣的就是處處要付小費。說是小費，數(shù)目對于我這樣的中國土鱉來說可不算小，住旅館，每天早上要在枕頭放一兩個美元，給打掃房間的大姐；吃飯要把餐費的10％－20％給服務(wù)員；甚至連坐出租車也要額外給小費，其實很多出租車司機(jī)自己都是老板。我特別不能理解，干嗎不直接把價格提高，算小費除了麻煩，而且讓人有額外付出的感覺，特別像我這樣平時儉省慣了的人，在中國自己嗓子冒煙了都舍不得買瓶礦泉水，到了美國一伸手就得給人付出幾美元，還叫“小費”，簡直讓我心頭淌血。

　　如果用吳思先生的分析方法，小費大概得算上美國社會最重要的“潛規(guī)則”，對于酒店的門童、餐館的服務(wù)員，老板有意會付比較低的工資，小費成了他們主要的收入。我曾經(jīng)非常困惑，主要依靠被服務(wù)對象事后的自覺，太脆弱了，假如有1/3的人不遵守，這個游戲就玩不下去了，拿吃飯來說，假如你堅持不付小費，別人也拿你沒辦法，大不了下次換個館子，以免服務(wù)員在你比薩餅里吐口水。

　　請教了很多人這種規(guī)則何以能維系下去，幾個美國人都說覺得付小費是很自然的事情，壓根沒考慮過這個問題。不過我聽說小費源于18世紀(jì)的英國倫敦。那時，當(dāng)?shù)鼐频甑牟妥郎弦话愣紨[著寫有“To　Insure　Prompt-ness”(保證及時服務(wù))的碗。顧客坐下后，只要將少量的零錢放入碗中，就會得到優(yōu)先服務(wù)，服務(wù)的殷勤程度也和小費多少成正比。這一典型的賄賂行為被漸漸發(fā)揚(yáng)光大，而且規(guī)范化、制度化，從事先付款，到誠信為本的事后付款，甚至如果你不付得體的小費，會受到道義的譴責(zé)──有一次希拉里沒給服務(wù)員付小費就被媒體批評:那些服務(wù)員收入不高，你不付小費他們怎么養(yǎng)家糊口呀？

　　各種服務(wù)環(huán)節(jié)要用鈔票來做潤滑劑，這種習(xí)慣其實對我們中國人來說并不陌生，只是我們從來不用討好普通勞動者，我們需要賄賂的是更加強(qiáng)勢的人物。作為中國人，我們都知道找政府部門辦事，要給具體負(fù)責(zé)的人好處，否則門難進(jìn)、臉難看、事難辦；找醫(yī)生做手術(shù)要給醫(yī)生塞紅包，否則沒準(zhǔn)把手術(shù)刀留在你肚子里；孩子上學(xué)要給老師付錢，放學(xué)以后就會給你的孩子開小灶；記者也不是省油燈，參加新聞發(fā)布會得拿一筆車馬費，否則不發(fā)稿。這些收入完全符合小費的定義，而且大家也覺得這種收入很合理，拿得臉都不紅，如果你問他們?yōu)槭裁词帐苜V賂？他們會跟你解釋中國官員、醫(yī)生、教師、記者也是人，工資都太低，跟外國沒法比，不找點外快怎么糊口？

　　對比起來，你會發(fā)現(xiàn)中美兩個國家在小費問題上構(gòu)成兩個極端的鮮明對比，在美國理直氣壯拿小費的人到了中國恰恰都不能拿小費，中國很多餐廳乃至按摩店都貼著告示，禁止服務(wù)員收取客人小費；而在中國可以拿小費的人，在美國恰恰是不允許拿小費的，美國的醫(yī)生或者記者如果收了紅包被別人知道，這輩子就別指望再干這行了。

　　如果要說貧富差距的話，中國比美國大得多，美國一個政府雇員一年拿5萬美元，一個餐館服務(wù)員也能拿3萬美元，出租車司機(jī)甚至賺得更多，而中國一個公務(wù)員拿5萬元人民幣，一個服務(wù)員只能拿大約1萬元人民幣。我見到愛荷華市的市長，他被規(guī)定不能接受超過2.99美元價值的禮物和款待，換句話說，別人請他喝杯咖啡都不行，難道這些人不需要養(yǎng)家糊口？

　　中國人似乎很難理解英語里一個詞“decent”，可以翻譯成“體面”，英語里把教師、醫(yī)生一類的職業(yè)稱作“decent　job”──體面的職業(yè)，并不見得收入有多高，而在于這不僅僅是賺錢，而且是強(qiáng)調(diào)職業(yè)道德和榮譽(yù)感的工作，是不能用數(shù)米記薪的態(tài)度來工作的，有點像《論語》里說的“君子喻于義，小人喻于利”。餐館服務(wù)員拿了小費分外殷勤是理所應(yīng)當(dāng)，一個“公仆”不拿好處不賣力則不僅損害社會公正而且有辱斯文。

　　但在中國一切都反過來了，體面常常被理解為穿著名牌西裝、喝紅酒、打高爾夫球的生活方式，連“高尚”都被用來形容豪華住宅了，越收紅包越體面自然也就不奇怪了。