荷蘭就業(yè)歧視方面的主要問(wèn)題
      1性別歧視：性別歧視是反歧視的傳統(tǒng)領(lǐng)域，荷蘭在此方面的立法也最為成熟和完善。目前在荷蘭，直接針對(duì)婦女的性別歧視現(xiàn)象已經(jīng)很少，但是間接、隱含的性別歧視依然存在，比如對(duì)臨時(shí)工、半職工的歧視，由于這些工作主要是婦女在做，因此構(gòu)成對(duì)婦女的間接歧視。在就業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)上，招聘、待遇、社會(huì)保障與養(yǎng)老保險(xiǎn)等各方面都做的比較好，其中對(duì)懷孕婦女的保護(hù)做的最好，但升遷方面還存在一些問(wèn)題，因?yàn)樯w方面的歧視更為隱蔽，女性要證明自己僅僅因?yàn)樽约菏桥远槐惶岚危掷щy。另外，由于女性選擇半職工作的較多，相應(yīng)地獲得培訓(xùn)以及其他各種提高的機(jī)會(huì)就少，在提升方面容易受影響。
      2種族歧視：在荷蘭政府的積極倡導(dǎo)和各種有效政策下，在各種社會(huì)力量的共同參與下，荷蘭在反對(duì)種族主義、反對(duì)對(duì)少數(shù)民族歧視方面，走在了歐洲的前面。但由于民族的融合是一個(gè)非常緩慢的、復(fù)雜的過(guò)程，不同種族、民族之間的差異是歷史地形成的，因此，各種種族（民族）歧視現(xiàn)象的消除也需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化、人口流動(dòng)大大增加的背景下，荷蘭作為一個(gè)移民不斷增加的發(fā)達(dá)國(guó)家，開(kāi)放性、進(jìn)步性的法律固然有助于消除現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的、對(duì)外來(lái)移民或國(guó)內(nèi)不同民族之間的各種不公正的差別對(duì)待，但要清除一些人心理上的、思想意識(shí)深處對(duì)其他民族的不公正看待（如“白人優(yōu)越”等），恐怕還有更漫長(zhǎng)的路要走。
      3年齡歧視：年齡歧視比其他歧視更加隱蔽、更加難以證明，因而荷蘭立法方面更加慎重，實(shí)踐中更多地需要裁判者的智慧與技術(shù)。雖然在歐盟指令的推動(dòng)下，年齡歧視在荷蘭已經(jīng)被明確納入法律所禁止的范圍，但由于舉證方面的困難等原因，并不是所有的年齡歧視問(wèn)題都能通過(guò)法律的途徑得以解決。而且是否構(gòu)成年齡歧視，往往跟一個(gè)國(guó)家的文化、觀念等各種因素密切關(guān)聯(lián)，僅靠立法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要消除歧視存在的各種客觀條件，要改變?nèi)藗兊挠^念，需要做法律以外的其他很多工作。
      4殘疾、性取向方面的歧視：屬于反歧視的新領(lǐng)域。荷蘭非常重視對(duì)殘疾人士的權(quán)益保障，立法上甚至比歐盟指令還要進(jìn)步，2003年的《荷蘭殘疾及慢性病人平等待遇法》，不僅禁止對(duì)殘疾人歧視，而且將慢性病人也包括進(jìn)去。
通過(guò)立法的進(jìn)步以及執(zhí)法、司法實(shí)踐，荷蘭性取向歧視的現(xiàn)象已經(jīng)得到有效控制，直接的性取向歧視現(xiàn)象在生活中已極為罕見(jiàn)。目前存在爭(zhēng)議較多的主要是宗教團(tuán)體、宗教學(xué)校內(nèi)部的一些規(guī)則，還被認(rèn)為有性取向歧視嫌疑，但由于荷蘭是一個(gè)崇尚宗教自由、崇尚多元文化的國(guó)家，因此在這些特殊的領(lǐng)域，國(guó)家以及法律多持保留或容忍態(tài)度，以宗教自由為先。
      四、解決歧視的有效途徑――平等待遇委員會(huì)
      荷蘭平等待遇委員會(huì)成立于1994年，是響應(yīng)歐盟指令的要求，根據(jù)《荷蘭平等待遇法》的具體規(guī)定，作為實(shí)施平等待遇法的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)而組建的一個(gè)獨(dú)立的、專(zhuān)業(yè)化的、準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，其主要權(quán)限是：第一，接受關(guān)于就業(yè)歧視問(wèn)題以及其他社會(huì)生活歧視問(wèn)題的投訴，針對(duì)歧視問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，舉行聽(tīng)證（這些活動(dòng)可以是接受當(dāng)事人投訴后開(kāi)展的，也可以由平等待遇委員會(huì)主動(dòng)發(fā)起），并對(duì)有關(guān)投訴作出裁決；第二，有權(quán)將本委員會(huì)的工作結(jié)果和調(diào)查真相向社會(huì)和政府有關(guān)部門(mén)公布，就平等待遇法以及其他有關(guān)反歧視法律的問(wèn)題向政府、法院以及社會(huì)組織提供咨詢(xún)、意見(jiàn)。
作為接受歧視投訴并作出調(diào)解和裁決的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，平等待遇委員會(huì)以其權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性、平民性、低成本等突出特點(diǎn)，通過(guò)公正的裁決與耐心細(xì)致的工作，贏得了就業(yè)歧視案件當(dāng)事人雙方的信賴(lài)和尊重，從而將大量社會(huì)矛盾化解于司法訴訟之前，成為荷蘭社會(huì)公認(rèn)的反就業(yè)歧視的主要救濟(jì)機(jī)制。
      五、法院的作用
      法院在反就業(yè)歧視問(wèn)題上發(fā)揮的作用主要從三個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)：一，解決平等待遇委員會(huì)所解決不了的歧視賠償問(wèn)題，給歧視受害者以最終的正義；二，以判例解釋成文法，輔助成文法；三，執(zhí)行國(guó)際公約和歐盟公約的規(guī)定，行使間接的司法審查權(quán)，推動(dòng)國(guó)內(nèi)法向國(guó)際法看齊。
      雖然在數(shù)量上看，法院審理的關(guān)于就業(yè)歧視的案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于平等待遇委員會(huì)處理的投訴，但這些案子往往卻是就業(yè)歧視領(lǐng)域最棘手、最模糊、最復(fù)雜、社會(huì)影響也最大的案件。在反對(duì)就業(yè)歧視的各項(xiàng)法律特別是國(guó)際公約與歐盟公約的實(shí)施過(guò)程中，法院發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。對(duì)于歧視受害者而言，司法訴訟是最后的救濟(jì)手段，是獲得公正的最后希望。從這層意義上說(shuō)，法院是反就業(yè)歧視的“最后一道防線(xiàn)”。
      六、非政府組織（NGO）的積極參與
      在荷蘭的反就業(yè)歧視社會(huì)進(jìn)程中，除專(zhuān)門(mén)的法律實(shí)施機(jī)構(gòu)平等待遇委員會(huì)和司法機(jī)關(guān)之外，在廣大的社會(huì)層面，還活躍著為數(shù)眾多的各種非政府組織。在這些非政府組織中，既有專(zhuān)門(mén)以維護(hù)人權(quán)為宗旨的人權(quán)委員會(huì)、以反歧視為目的的全國(guó)以及地方各種反歧視協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)，也有分別代表勞資雙方利益的各種工會(huì)、商業(yè)協(xié)會(huì)、雇主協(xié)會(huì)等，還有各種弱勢(shì)群體利益的代表如婦女協(xié)會(huì)、同性戀組織、少數(shù)民族團(tuán)體以及宗教組織等，他們作為各種群眾利益的集合體，在反對(duì)就業(yè)歧視以及其他各種社會(huì)歧視、促進(jìn)社會(huì)平等過(guò)程中，發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用：（1）在個(gè)體層面上，向歧視行為的受害人提供各種可能的幫助；（2）通過(guò)獨(dú)立的調(diào)查和研究，對(duì)反歧視法律和政策的發(fā)展提供建議；（3）積累各種數(shù)據(jù)形成數(shù)據(jù)庫(kù)，在非政府組織之間進(jìn)行溝通，同時(shí)也向政府（包括向平等待遇委員會(huì)）和社會(huì)開(kāi)放；（4）與其他反歧視組織、社會(huì)工作者、檢察官、警察局等密切合作。
      民間組織的積極參與，成為解決歧視問(wèn)題的有效的“過(guò)濾器”，由此大大減輕了平等待遇委員會(huì)和司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，反歧視民間組織成為名副其實(shí)的反歧視“第一道防線(xiàn)”。
      七、總結(jié)與借鑒
      首先，從整體來(lái)看，荷蘭在追求憲法平等權(quán)、反對(duì)和消除就業(yè)歧視方面，荷蘭的法律制度與具體實(shí)踐都非常規(guī)范，堪稱(chēng)歐洲的典范：第一，構(gòu)建起較為完善的反就業(yè)歧視以及社會(huì)領(lǐng)域其他各種歧視的法律體系，實(shí)現(xiàn)憲法、專(zhuān)門(mén)法律與一般法律等不同層次法律之間的有效結(jié)合，對(duì)婚姻狀況、性別、種族、國(guó)籍、宗教、信仰、政治觀點(diǎn)、性取向等各種歧視現(xiàn)象（特別是復(fù)合歧視現(xiàn)象）進(jìn)行比較全面的約束。第二，自覺(jué)接受?chē)?guó)際法指引，積極履行國(guó)際與地區(qū)法律義務(wù)。當(dāng)國(guó)內(nèi)法律不夠完善或者標(biāo)準(zhǔn)較低時(shí)，嚴(yán)格按照國(guó)際法或歐盟法律的較高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)際操作；第三，依據(jù)自己的國(guó)情，建立起活躍的、不同層次的工作網(wǎng)絡(luò)，形成積極的合力，為消除國(guó)家的就業(yè)歧視現(xiàn)象發(fā)揮著各自有效的作用。
      其次，荷蘭在應(yīng)對(duì)與消除就業(yè)歧視方面取得的突出成就，不僅有賴(lài)于健全的、極具操作性的法律機(jī)制，而且與其全體公民較高的綜合素質(zhì)、較高的道德水準(zhǔn)密切相關(guān)。荷蘭政府及反對(duì)歧視的各種機(jī)構(gòu)和組織在反對(duì)和消除就業(yè)以及社會(huì)其他領(lǐng)域的歧視現(xiàn)象過(guò)程中，都特別重視和強(qiáng)調(diào)喚醒社會(huì)大眾的平等意識(shí)，爭(zhēng)取全社會(huì)的共識(shí)，首先從思想意識(shí)層面，努力消除歧視等社會(huì)偏見(jiàn)；同時(shí)注重動(dòng)員和運(yùn)用全社會(huì)的力量（包括非政府組織、律師機(jī)構(gòu)、雇主以及雇員群體等），在社會(huì)范圍內(nèi)消除各種歧視現(xiàn)象。
      最后，任何正義是有代價(jià)的，反歧視亦不例外。歧視如同性騷擾，在取證方面存在相當(dāng)?shù)碾y度，為維持自己與老板的關(guān)系不受到破壞，雇員們一般不愿意公開(kāi)站出來(lái)為遭受歧視的同事作證。另外，無(wú)論申訴還是司法訴訟，都要耗時(shí)、耗力、（訴訟）耗金錢(qián)，即便雇員一方勝訴，也很難在被自己打敗的老板手下繼續(xù)做事，一定意義上說(shuō)，反歧視也是一把“雙刃劍”。因此，無(wú)論是平等待遇委員會(huì)，還是其他各種反歧視協(xié)會(huì)組織，一方面在法律層面上，強(qiáng)調(diào)國(guó)家的責(zé)任，主張建立嚴(yán)格而健全的法律制度以預(yù)防和消除歧視；另一方面，在對(duì)待具體投訴時(shí)，又特別慎重，主張寬容與忍讓。由于種族或宗教、殘疾、性取向等問(wèn)題多屬?gòu)?fù)雜而敏感的問(wèn)題，所以在與上述問(wèn)題有關(guān)的所謂“歧視”事件中，相當(dāng)一部分并不構(gòu)成歧視，或者當(dāng)事人無(wú)法提供基本的證據(jù)。為避免因一時(shí)的情緒激憤而走向極端，采取不必要的手段，促使矛盾激化、擴(kuò)大，加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，各種協(xié)會(huì)組織以及平等待遇委員會(huì)的工作人員在接受個(gè)案時(shí)，會(huì)與當(dāng)事人一起認(rèn)真分析案情，講清案件的利弊，多數(shù)情況下會(huì)建議當(dāng)事人采取和解、寬容的態(tài)度，而不是一味地堅(jiān)持訴諸法律。
      在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，反就業(yè)歧視已經(jīng)成為世界共同的目標(biāo)和事業(yè)。無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，消除就業(yè)以及其他社會(huì)領(lǐng)域的歧視現(xiàn)象，都是不能回避的問(wèn)題。中國(guó)的反就業(yè)歧視應(yīng)根據(jù)我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化條件，結(jié)合公民的素質(zhì)等客觀因素，探索適合我國(guó)的反就業(yè)歧視之路.