克雷斯-龐德
　　英國的失業(yè)率是8個工業(yè)化西方大國(G8)中最低的，也大大低于其他歐盟國家失業(yè)率的平均水平。目前，英國的就業(yè)人數(shù)是30年來最多的，失業(yè)率已經(jīng)從1997年的7.2％降到現(xiàn)在的4.8%.　　在1997年英國工黨上臺執(zhí)政時，情況可不是這樣。當(dāng)時，大約有三分之一的50歲至65歲男性依賴于福利救濟生活。從1970年代到1990年代，英國申請非就業(yè)福利救濟的人數(shù)激增了兩倍。
　　英國工黨政府所施行的積極就業(yè)政策主要包括四個基本措施：第一是一站式服務(wù)，即各個地方都分別將針對失業(yè)者的公共服務(wù)盡量集中到一處，便于失業(yè)者全面獲得這些服務(wù)。第二是適時干預(yù)，即政府適時給予失業(yè)者全方位的服務(wù)，保障勞動力市場有效地運行。第三是因人而異的專家服務(wù)，這些專家必須深入了解失業(yè)者的具體情況及相應(yīng)的培訓(xùn)機會與就業(yè)機會，然后針對每個人的具體情況提供全方位的咨詢服務(wù)。第四是平衡權(quán)利與義務(wù)，英國的法律規(guī)定，不積極尋找工作的人不能得到失業(yè)救濟。
　　考慮到我們有幾百萬的失業(yè)人口，向他們提供一對一的就業(yè)指導(dǎo)是非常具有挑戰(zhàn)性的工作，但我們相信必須這樣做。 2002年成立的就業(yè)中心專司此職。到2006年，各地都將分別設(shè)立就業(yè)中心的辦公點。
　　就業(yè)中心重點關(guān)注的是弱勢群體的就業(yè)困難，包括那些由于傷殘、老齡、缺乏技術(shù)、種族、性別以及產(chǎn)業(yè)衰退等因素造成的失業(yè)。1960年代以來，英國制造業(yè)工作崗位減少了一半，農(nóng)業(yè)人口降到總?cè)丝?％以下，舊的重工業(yè)部門的冗員與失業(yè)成為社會的一大問題。就業(yè)中心試圖幫助這些失業(yè)工人在新的產(chǎn)業(yè)部門如服務(wù)業(yè)找到工作。
　　目前英國申請無工作能力福利救濟的和傷殘福利救濟的總?cè)藬?shù)大約是申請失業(yè)救濟的三倍。實際上其中有許多人是有工作能力的并且也想工作。針對所有個人量身定制的就業(yè)指導(dǎo)是實現(xiàn)充分就業(yè)的關(guān)鍵。
　　英國就業(yè)當(dāng)然也不能完全擺脫經(jīng)濟周期的影響。但過去7年中，世界經(jīng)濟處于經(jīng)濟衰退階段時，英國還能保持較低失業(yè)率，積極的就業(yè)政策對此作出了貢獻。對于任何一個國家，國民是最重要的資產(chǎn)，促進就業(yè)不僅僅是一個社會公平問題，也是最大限度發(fā)揮經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Φ囊?。兩三百萬無工作人員重新就業(yè)，重新被吸納進經(jīng)濟活動中，正是促進英國經(jīng)濟增長的一個重要因素。
　　前幾屆政府認(rèn)為政府對公共部門的投入會擠出私人投資，但我們不完全同意這樣的觀點，實際上對公共部門的投入也刺激了私人投資活動，而前幾屆政府的私有化政策也在一定程度上導(dǎo)致了后來嚴(yán)重的失業(yè)問題。我覺得問題的根源在于，前幾屆政府認(rèn)為應(yīng)該鼓勵私人部門的發(fā)展從而促進經(jīng)濟發(fā)展，并且認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展會自發(fā)地增加工作崗位，可以通過減小勞動力成本來提高就業(yè)。他們廢除了“法定最低工資”制度，減弱了社會保障力度。他們認(rèn)為社會正義與經(jīng)濟發(fā)展兩者中只可選其一，他們認(rèn)為不公平(收入差距)是經(jīng)濟發(fā)展的一個動力。我們與此完全不同，當(dāng)然我們也鼓勵私人部門資源用于提供公共服務(wù)。
　　讓退出勞動力市場的人重新進入勞動力市場會遇到許多困難。以單親家庭為例，照看小孩是阻礙單身母(父)親就業(yè)的主要因素，我們了解到如果有合適的兒童護理和相應(yīng)的培訓(xùn)機會與工作機會，其中大約70％的單身母(父)親愿意就業(yè)。此外，大部分由于病殘已長期退出勞動力市場的人，也表示愿意工作，工作不僅將給他們一個更高的生活水平，而且通過工作他們可以更多地參與社會活動。但他們往往缺乏信心，也缺乏對勞動力市場的了解，而因人而異的專家指導(dǎo)往往可以彌補這些不足。
　　在福利政策的某些方面，美國與瑞典的做法正好相反：瑞典有許多政策是支持幫助人們?nèi)スぷ?，但幾乎沒有施加壓力讓失業(yè)者再去工作；美國政策是施加了許多壓力讓人們再就業(yè)，但給予的支持與幫助很少。這是兩個極端。英國的政策相當(dāng)于中庸之道，我們提供了一些支持，也施加了一些壓力，我們比較注重權(quán)利與義務(wù)的平衡。